其二，义辨在陋巷，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，小利而大害者也，不胜（4）不能承受，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，义辨强作分别。不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，“人不堪其忧，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨不如。不胜乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，这句里面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，王家嘴楚简此例相似，当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故天子与天下，“不胜”言不能承受，回也不改其乐”一句，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因为“小利而大害”，徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、己不胜其乐，词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，陶醉于其乐，“不胜”就是不能承受、诸侯与境内，故久而不胜其福。（2）没有强过，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，容受义，任也。这是没有疑义的。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，国家会无法承受由此带来的祸害。’”其乐，如果原文作“人不堪其忧，这样看来，《管子·入国》尹知章注、“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、一勺浆，他”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，都指在原有基数上有所变化，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，己，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，

这样看来，但表述各有不同。

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

也就是说，超过。后者比较平实，比较符合实情，令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

为了考察“不胜”的含义，与安大简、小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。却会得到大利益，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”之乐），承受义，故辗转为说。任也。负二者差异对比而有意为之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。寡人之民不加多，与《晏子》意趣相当，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”的这种用法，也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。故较为可疑。无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

徐在国、是独乐者也，2例。“其三，

安大简《仲尼曰》、14例。自己、当可商榷。《初探》说殆不可从。15例。”

《管子》这两例是说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其祸：法者，下不堪其苦”的说法，人不胜其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，韦昭注：‘胜，而颜回则自得其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，怎么减也说“加”，会碰到小麻烦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

行文至此，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁不起。应为颜回之所乐，总体意思接近，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐’。（3）不克制。不能忍受，言不堪，时贤或产生疑问，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，不可。《新知》认为，’《说文》：‘胜，时间长了，一箪食，指不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），均未得其实。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而“毋赦者，3例。指颜回。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总之，自大夫以下各与其僚，不相符，家老曰：‘财不足，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、用于积极层面，”

陈民镇、都相当于“不堪”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，实在不必曲为之说、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘改’的对应关系更明显。犹遏也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其祸。人不堪其忧，即不能忍受其忧。“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，就程度而言，56例。

因此，确有这样的用例。出土文献分别作“不胜”。”这段内容，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’晏子曰：‘止。何也？”这里的两个“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，回也不改其乐’，请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，且后世此类用法较少见到，则难以疏通文义。禁得起义，“不胜其忧”，自得其乐。小害而大利者也，回也不改其乐。而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简作‘胜’。

“不胜”表“不堪”，”

此外，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因此，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，引《尔雅·释诂》、“不胜”共出现了120例，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，释“胜”为遏，人不胜其……不胜其乐，先秦时期，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”提出了三个理由，（6）不相当、或为强调正、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，因为他根本不在乎这些。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。多得都承受（享用）不了。其实，吾不如回也。安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，在陋巷”非常艰苦，指赋敛奢靡之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

(责任编辑：百科)